论辩源于对立。论辩赛的对立由抽签决定；日常论辩不同，它的对立由论辩双方现实生活中的心理、事理（道理）、情理（情感）状态决定。论辩赛的对立通过评委打分决出胜负来加以解决，日常论辩的对立通常由双方在论辩中自行解决。论辩赛主要以语言(语音)的形式进行；而日常论辩则不一定具备完整的语言（语音）形式，它常常还借助于眼神、表情、肢体动作等（广义语言）。
很明显，在日常论辩中，我们应当避免论辩失控，争取对立软化。软化对立最根本的办法就是：具备“大言不辩”的心理。这一心理又可分为“不辩”心理、“都有理”心理和“平等”心理。
一、“不辩”心理
论辩赛是“要辩”心理，不可辩也要辩，尽可能寻找对立，激化对立，在对立中战胜对方。日常论辩则不一样，它的目的是要软化对立，双方共同解决对立，所以，它要求具备“不辩”心理，可不辩就不辩。
1.时时不忘简化对立。在日常论辩中，应时刻留心对立是否还维持着原先的内容。在论辩里引入过多的新对立，将使对立的软化变得困难重重。例如：女儿深夜才回家。母亲责问道：“你难道不能早一点回家吗？”女儿正因为临时加班而搞得疲惫心烦，说了一句：“总是话多。”母亲气坏了：“好哇，我关心你，你居然就说我话多。真跟你父亲一个样，有意跟我作对。”女儿很爱父亲，说道：“父亲怎么啦？上班干活，下班干活，哪能像你没事成天逛商场。”……母女最初的对立是：女儿是否应该早点回家。这个对立是很好软化的。母亲关心女儿，女儿晚归又有正当理由，说清楚就行了。但是，由于双方不断地引入新对立：母亲是否话多，父母到底谁好，反倒把问题搞复杂了。
2.注意适时退出论辩。日常论辩既然以软化对立而不是以战胜对方为目的，就应该在适当的时候退出论辩。比如：在一方理屈词穷时，在一方的情绪压倒理智时，在过多的新对立使问题复杂化时……例如：甲乙二人上了公共汽车，事先说好甲买票。谁知甲习惯性地只买了一张票。售票员来到乙面前叫乙买票，乙以为售票员因为人多搞错了，说：“甲不是买了吗？”售票员说：“没有。”乙有点不相信：“不是说好他买吗？”售票员火了：“你以为你是谁？坐车还要别人买票！”甲听到争吵，赶忙说：“乙，我忘买了。”乙闻言正要掏钱买票，售票员说了句：“这下可没辙了吧？不就一块钱吗？逃什么逃！”双方立刻吵起来了。在这场论辩中，最初的对立是：该不该买票，正当对立软化，乙准备买票时，售票员没有适时退出论辩，反而引入新对立：乙是否想逃票。论辩失控了。
3.寻找替换论辩。《孙子兵法》云：“不战而屈人之兵，上之上者也。”日常论辩的上策是：：不辩而屈人之兵。软化对立不一定要通过论辩，有时可以寻找论辩之外的论辩途径。一是寻找第三者来解决。比如在上例中，如果售票员在论辩中找甲（第三者），甲替乙补票，对立也就软化了。二是想办法让对方遗忘对立，或使对方感到对立不重要，例如：妈妈回家后，发现儿子把家搞得乱七八糟，于是一把抓住儿子：“你是不是想挨打了？”独生子一头扎进妈妈的怀里，奶声奶气地说：“妈妈，我爱你——”妈妈叹了口气：“哎，算了。以后别这样了。”儿子一听蹦了起来：“是，长官！”妈妈：“真是拿你没办法。”这场论辩（严格地说没有形成）的对立是：儿子的错误该不该惩罚。聪明的儿子以儿童特有的方式软化了对方，让妈妈感到对立并不重要，重要的是母子的爱。在这方面，受过逻辑训练的成年人远非儿童的对手。
二、“都有理”心理
论辩赛的心理是：我方“总有理”，对方“没有理”，把对方逼进“无理”胡同是一个大胜利。日常论辩则不追求有理与无理的尖锐对立，而是要软化对立。因此，必须具备双方“都有理”的心理，寻找对方的“有理”成分。否则，对立就很难软化。例如：
丈夫和临产的妻子为该买电脑还是买空调争了起来。丈夫：“买电脑好，买了电脑可以在上面写文章、办公、上网……”妻子：“有什么用？还不如买空调好。买了空调夏天不怕热，冬天……”丈夫：“没买空调我也不怕热。我……”妻子：“我什么我？是谁夏天老是开电扇来着？还说不怕热呢！”丈夫：“我反正要买电脑。”妻子：“我就是要买空调。”……
双方各不相让，互相打断对方的话，不愿意承认对方的话有道理，这样下去不会有什么好结果。其实，只要多替对方想想，丈夫主张买电脑或许是为了方便在家办公以照顾临产和产后的妻子；而妻子主张买空调则是考虑到产后的舒适——这样一来，表面的对立之下并不存在真正的对立，对立自然软化了。
三、“平等”心理
论辩赛要求确立起优势心理，首先在气势上压倒对方，所以往往运用排比、连续的反问，不断地追问等手段来增强气势，恨不得对方为我方的气势吓得目瞪口呆才好。日常论辩一般不这样，由于要承认“都有理”，双方要共同努力才能软化对立，所以大家是平等的。也只有让对方感到平等而不是被你压倒，他才可以与你共同努力去软化对立。否则，将适得其反。例如：老太太为小事吵得儿媳回了娘家。当局长的老伴回家后，狠狠地责备了老太太。老太太不服，顶了几句。老局长马上连珠炮似的质问道：“你为什么要把她（儿媳）吵回娘家？你为什么不注意点影响尽添家丑？儿媳有啥不好，有啥不对？儿子回家后你怎么说？晚饭谁去做那么好吃的菜？谁去接放学回家的孙子？你总是爱倚老卖老！”老太太委屈得哭了起来：“连你也嫌弃我，我还怎么活啊！”这场论辩最初的对立是：老太太有没有错，由于老局长没有顾及到“平等”心理，盛气凌人地训斥老伴，老伴想不通，也在意料之中了。
大言不辩，一是可不辩就不辩（“不辩”心理），二是不只为自己辩（“都有理”心理），三是不让对方在不平等的情况下辩（“平等”心理）。做到了以上三条，可谓达到了日常论辩的理想境地。
很明显，在日常论辩中，我们应当避免论辩失控，争取对立软化。软化对立最根本的办法就是：具备“大言不辩”的心理。这一心理又可分为“不辩”心理、“都有理”心理和“平等”心理。
一、“不辩”心理
论辩赛是“要辩”心理，不可辩也要辩，尽可能寻找对立，激化对立，在对立中战胜对方。日常论辩则不一样，它的目的是要软化对立，双方共同解决对立，所以，它要求具备“不辩”心理，可不辩就不辩。
1.时时不忘简化对立。在日常论辩中，应时刻留心对立是否还维持着原先的内容。在论辩里引入过多的新对立，将使对立的软化变得困难重重。例如：女儿深夜才回家。母亲责问道：“你难道不能早一点回家吗？”女儿正因为临时加班而搞得疲惫心烦，说了一句：“总是话多。”母亲气坏了：“好哇，我关心你，你居然就说我话多。真跟你父亲一个样，有意跟我作对。”女儿很爱父亲，说道：“父亲怎么啦？上班干活，下班干活，哪能像你没事成天逛商场。”……母女最初的对立是：女儿是否应该早点回家。这个对立是很好软化的。母亲关心女儿，女儿晚归又有正当理由，说清楚就行了。但是，由于双方不断地引入新对立：母亲是否话多，父母到底谁好，反倒把问题搞复杂了。
2.注意适时退出论辩。日常论辩既然以软化对立而不是以战胜对方为目的，就应该在适当的时候退出论辩。比如：在一方理屈词穷时，在一方的情绪压倒理智时，在过多的新对立使问题复杂化时……例如：甲乙二人上了公共汽车，事先说好甲买票。谁知甲习惯性地只买了一张票。售票员来到乙面前叫乙买票，乙以为售票员因为人多搞错了，说：“甲不是买了吗？”售票员说：“没有。”乙有点不相信：“不是说好他买吗？”售票员火了：“你以为你是谁？坐车还要别人买票！”甲听到争吵，赶忙说：“乙，我忘买了。”乙闻言正要掏钱买票，售票员说了句：“这下可没辙了吧？不就一块钱吗？逃什么逃！”双方立刻吵起来了。在这场论辩中，最初的对立是：该不该买票，正当对立软化，乙准备买票时，售票员没有适时退出论辩，反而引入新对立：乙是否想逃票。论辩失控了。
3.寻找替换论辩。《孙子兵法》云：“不战而屈人之兵，上之上者也。”日常论辩的上策是：：不辩而屈人之兵。软化对立不一定要通过论辩，有时可以寻找论辩之外的论辩途径。一是寻找第三者来解决。比如在上例中，如果售票员在论辩中找甲（第三者），甲替乙补票，对立也就软化了。二是想办法让对方遗忘对立，或使对方感到对立不重要，例如：妈妈回家后，发现儿子把家搞得乱七八糟，于是一把抓住儿子：“你是不是想挨打了？”独生子一头扎进妈妈的怀里，奶声奶气地说：“妈妈，我爱你——”妈妈叹了口气：“哎，算了。以后别这样了。”儿子一听蹦了起来：“是，长官！”妈妈：“真是拿你没办法。”这场论辩（严格地说没有形成）的对立是：儿子的错误该不该惩罚。聪明的儿子以儿童特有的方式软化了对方，让妈妈感到对立并不重要，重要的是母子的爱。在这方面，受过逻辑训练的成年人远非儿童的对手。
二、“都有理”心理
论辩赛的心理是：我方“总有理”，对方“没有理”，把对方逼进“无理”胡同是一个大胜利。日常论辩则不追求有理与无理的尖锐对立，而是要软化对立。因此，必须具备双方“都有理”的心理，寻找对方的“有理”成分。否则，对立就很难软化。例如：
丈夫和临产的妻子为该买电脑还是买空调争了起来。丈夫：“买电脑好，买了电脑可以在上面写文章、办公、上网……”妻子：“有什么用？还不如买空调好。买了空调夏天不怕热，冬天……”丈夫：“没买空调我也不怕热。我……”妻子：“我什么我？是谁夏天老是开电扇来着？还说不怕热呢！”丈夫：“我反正要买电脑。”妻子：“我就是要买空调。”……
双方各不相让，互相打断对方的话，不愿意承认对方的话有道理，这样下去不会有什么好结果。其实，只要多替对方想想，丈夫主张买电脑或许是为了方便在家办公以照顾临产和产后的妻子；而妻子主张买空调则是考虑到产后的舒适——这样一来，表面的对立之下并不存在真正的对立，对立自然软化了。
三、“平等”心理
论辩赛要求确立起优势心理，首先在气势上压倒对方，所以往往运用排比、连续的反问，不断地追问等手段来增强气势，恨不得对方为我方的气势吓得目瞪口呆才好。日常论辩一般不这样，由于要承认“都有理”，双方要共同努力才能软化对立，所以大家是平等的。也只有让对方感到平等而不是被你压倒，他才可以与你共同努力去软化对立。否则，将适得其反。例如：老太太为小事吵得儿媳回了娘家。当局长的老伴回家后，狠狠地责备了老太太。老太太不服，顶了几句。老局长马上连珠炮似的质问道：“你为什么要把她（儿媳）吵回娘家？你为什么不注意点影响尽添家丑？儿媳有啥不好，有啥不对？儿子回家后你怎么说？晚饭谁去做那么好吃的菜？谁去接放学回家的孙子？你总是爱倚老卖老！”老太太委屈得哭了起来：“连你也嫌弃我，我还怎么活啊！”这场论辩最初的对立是：老太太有没有错，由于老局长没有顾及到“平等”心理，盛气凌人地训斥老伴，老伴想不通，也在意料之中了。
大言不辩，一是可不辩就不辩（“不辩”心理），二是不只为自己辩（“都有理”心理），三是不让对方在不平等的情况下辩（“平等”心理）。做到了以上三条，可谓达到了日常论辩的理想境地。
